徐宇軒事件影響

直到目前為止,根據雙方的資料,個人認為徐的一方可信性較高,借刀的意味愈來愈明顯!而所謂的事主直至現在仍未直接回答網民的提問,單靠網友在十一月七日上午十二時發出的「證據」,似乎真確性很低。

直至目前為止,反徐宇軒的Facebook Group已有二萬五千人加入,而亦有網民建立「徐宇軒事件關注組」作分析事件之用,人數約四百人。

事件引發了不少網民的反思,究竟「起底」的行為值不值得去做?網民力量是不是已被濫用?就著這兩個問題,在此小的想發表一下意見。

「起底」是指找出對方的私人資訊,然後公諸於世。個人認為這做法的確有商榷的地方,如果資料是對方主動張貼在互聯網上,並未有作出任何保護,例如Facebook的Privacy設定,限制某部份人士觀看,那麼將資料引用的話會不會變成「起底」的行為?當然,如果查明事件屬實,為了部份人的利益或安全著想,進行有限的起底動作也是無可厚非。

不過,起底造成的後果其實亦十分嚴重,跟「網絡欺凌」確實無異!一旦胡亂將目標進行起底,其實是一種不必要的行為,間接令目標的生活擾亂、社交網絡被干擾,甚至對心理亦造成影響。加上,起底造成的私人資料公開,亦令當事人造成不便,例如更換電話號碼、電子郵件信箱,而資料被不法之徒得到亦令事主造成損失。

個人認為,促使起底風氣的成因,有可能由於網民自律程度欠佳所致。由於網民在互聯網中的討論區等發言時,可自行建立賬戶,而有些網民為求搞事,建立多個分身使管理員難以處理。另外,有些網民認為,在互聯網與現實世界不同,有著自由發言的權力,有時候惡意挑撥其他網友作樂。當然,這些事難以尋求法律協助!故此,起底行為的出現,一來是用來警醒網民,在互聯網上發言跟在現實世界發言一樣需要負責;二來是用來報復一些鬧事的參與者;三來是用作私人恩怨。

而網民力量方面,正如有部份網民所言,這次事件中網民對徐宇軒的「審判」如中國近代的文代大革命無異:「只要有一定數量的人認定你有罪,你就一定有罪的「道理」。」從網上各大型討論區及Facebook所見,許多反對徐宇軒的網民「為反而反」,理據絕大部份都是由所謂的「證據」中無限擴張而成,但是眾所周知,事主一直亦未有作持續的發言,甚至很多都只是被轉載或發言一次,可見「證據」的真確性。而事件中,當有人發表了首篇事主被「徐宇軒」不合理對待後,網民一味認為「證據」是真確而不去判斷,隨後更多的網民加入討論,這個循環不斷發生,令「反徐宇軒」現象愈來愈強,說穿了,其實只是有更多無主見的「羊」加入亂叫而已!簡而言之,一旦事件出現,而只有單方面的理據,那麼網民便會以「先入為主」的概念認定「理據」是真確的。

其實與其說網民力量被濫用,應該說網民已太容易被利用!慶幸的是,事件亦顯出香港人的良心還切切實實的存在,至少社會疑似有不公的事,大家都會出來發表意見。不過眾所周知,網路世界是虛構的,即使在現實世界中的謊話也可以瞞得過不少人,何況是這個無邊無際的網路世界?

一場類似文革的行動仍然在網路界存在,網民仍然日日夜夜進行無理不公的批判。一些網民本著「正義」的身份去批鬥所謂的「不良份子」或「不公平的事」,但一旦事件證實是誤會,或者事主是被陷害的話,又有多少人會主動為他們平反?網路是現實世界的一部份,網民們可否為自己的言行負責任?

其實引申出來的是,香港的青年人為何經常被批評沒有責任感?個人認為是跟互聯網的風氣與習慣有關,以為在網上言行不需負責,是一個Sandbox,這個問題當然會延及現實社會!當然,小的不是指青少年應減少上網,不過,這治標不治本的方法卻有不少的家長認為可行!當然,更有不少的網民是「知少少扮代表」,將自己所知道的東西再無限擴張,這些不負擔任的言論又有誰會去正視?

(先休息一下)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: